| 處理工傷爭(zhēng)議的法律問(wèn)題及對(duì)策 |
| 發(fā)布時(shí)間：2013-10-16 丨 閱讀次數(shù)： |
我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制形成于20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)正處于改革開(kāi)放初期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和“單位社會(huì)”的社會(huì)機(jī)構(gòu)和秩序決定了勞動(dòng)者對(duì)單位的高度依附程度，勞動(dòng)關(guān)系上的利益分歧很小，勞動(dòng)糾紛數(shù)量少，關(guān)系也相對(duì)簡(jiǎn)單。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理“一調(diào)一裁兩審”機(jī)制為解決勞動(dòng)糾紛提供了較為有效的模式。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)改革的深入，利益多元化，利益分歧日益明顯，勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量持續(xù)上漲，情況更復(fù)雜，對(duì)抗性加強(qiáng);另外隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織，原有的勞動(dòng)關(guān)系也產(chǎn)生了巨大的沖擊。在解決勞動(dòng)糾紛的過(guò)程中，現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)了。 一、我國(guó)現(xiàn)行工傷爭(zhēng)議處理機(jī)制簡(jiǎn)述 (一)工傷范圍及工傷爭(zhēng)議 我國(guó)現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》在界定工傷范圍時(shí)參考了1964年國(guó)際勞工組織通過(guò)的《工傷事故津貼建議書(shū)》的規(guī)定，將在工作時(shí)間、場(chǎng)所和因工作原因受到的傷害和患職業(yè)病認(rèn)定為工傷，并出于人道主義和社會(huì)正義與公平的考慮，對(duì)于在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡、因搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益和公共利益而受到傷害等情況也視同工傷。 (二)工傷爭(zhēng)議處理機(jī)制 勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，又稱勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體系，是指由勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的機(jī)構(gòu)和方式在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中的各自地位和相互關(guān)系所構(gòu)成的有機(jī)整體，它表明勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后應(yīng)當(dāng)通過(guò)哪些途徑、由哪些機(jī)構(gòu)、按哪些方式處理。 一般來(lái)說(shuō)，根據(jù)《勞動(dòng)法》等一系列法律法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制為“一調(diào)一裁兩審”制，四種處理方式連成一個(gè)依順序進(jìn)行的整體，即協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟。在這四種勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式中協(xié)調(diào)和調(diào)解不是仲裁和訴訟的必經(jīng)程序，而仲裁是訴訟的必經(jīng)程序，未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)處理的案件，人民法院不予受理。一個(gè)工傷爭(zhēng)議可以通過(guò)協(xié)商、調(diào)解和仲裁中的任何一種方式、兩種方式或者三種方式予以解決，但如果通過(guò)訴訟方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，則必須經(jīng)過(guò)仲裁程序。 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工在發(fā)生事故或依法被診斷鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)(特殊情況報(bào)經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)同意可適當(dāng)延長(zhǎng))，向勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。而用人單位未提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷為職業(yè)病之日起1年內(nèi)申請(qǐng)。對(duì)于申請(qǐng)人提供材料不完整的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)一次書(shū)面告知補(bǔ)正材料，在受理申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定并于20日內(nèi)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系雙方。如果當(dāng)事人在工傷認(rèn)定上產(chǎn)生爭(zhēng)議，由于勞動(dòng)保障行政部門(mén)作出的工傷認(rèn)定是一種行政確認(rèn)，屬于具體行政行為，不服的一方可以在收到工傷認(rèn)定決定起60日內(nèi)提起行政復(fù)議，不服復(fù)議決定的于決定送達(dá)之日起15日內(nèi)再提起行政訴訟。 在工傷認(rèn)定結(jié)果確定后，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方之間發(fā)生的工傷待遇等方面的爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成的則可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可以直接申請(qǐng)仲裁。提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自工傷爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。仲裁委員會(huì)在受案審查后7日內(nèi)決定是否受理，一般在收到申請(qǐng)的60日內(nèi)作出仲裁裁決。當(dāng)事人對(duì)于仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向人民法院提起民事訴訟，以此進(jìn)入民事訴訟程序。 二、現(xiàn)行機(jī)制存在的問(wèn)題 (一)時(shí)效不合理 1. 申請(qǐng)仲裁時(shí)效過(guò)短 關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)仲裁的申請(qǐng)時(shí)效，立法上幾經(jīng)變動(dòng)，引發(fā)學(xué)者爭(zhēng)論。《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為6個(gè)月，勞動(dòng)法將其縮短為60日，規(guī)定自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)申請(qǐng)仲裁，而爭(zhēng)議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利之日。超過(guò)仲裁申訴時(shí)效未提出申請(qǐng)的，視為當(dāng)事人放棄了申請(qǐng)仲裁的權(quán)利。雖然勞動(dòng)法縮短時(shí)效的目的是為了更快地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，提高效率，但60日的超短時(shí)效讓當(dāng)事人承擔(dān)了過(guò)多的法律風(fēng)險(xiǎn)。本來(lái)“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”不等同于“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”，因?yàn)闋?zhēng)議的發(fā)生需要以當(dāng)事人一方知道其權(quán)利被侵害并且能夠和敢于或愿意與對(duì)方爭(zhēng)議為前提，若當(dāng)事人一方尚不知道其權(quán)利被侵害或者雖知道其權(quán)利被侵害卻不能、不敢或不愿與對(duì)方爭(zhēng)議，就不可能發(fā)生爭(zhēng)議。 2. 爭(zhēng)議處理周期過(guò)長(zhǎng) 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理需經(jīng)“一裁二審”程序，周期過(guò)長(zhǎng)，成本過(guò)高，特別是工傷爭(zhēng)議案件，如前文介紹，工傷職工要獲得賠償，至少需經(jīng)過(guò)認(rèn)定、調(diào)解、仲裁、訴訟四個(gè)程序。在處理時(shí)限上，需要花費(fèi)一年以上的時(shí)間，有的甚至需要更長(zhǎng)的時(shí)間。在這期間，需要支付交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、仲裁過(guò)程中的受理費(fèi)和處理費(fèi)、訴訟費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、查詢費(fèi)等費(fèi)用。另外處理過(guò)程中還要花費(fèi)大量精力，承受巨大的心理壓力。這些費(fèi)用對(duì)于普通的工傷職工來(lái)說(shuō)是筆不小的開(kāi)支，使其面對(duì)如此繁雜的程序望而卻步。加上“保住飯碗”、“礙于情面”等心理，會(huì)選擇“息事寧人”，對(duì)單位讓步，接受單位不合理的賠償，最終導(dǎo)致自己的合法權(quán)益受侵害，也會(huì)對(duì)法律是否維護(hù)正義失去信心。 (二)調(diào)解機(jī)制虛置 1. 企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)地位不獨(dú)立 在爭(zhēng)議處理機(jī)制中，勞動(dòng)法規(guī)定爭(zhēng)議發(fā)生后，發(fā)生爭(zhēng)議雙方可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，其成員由職工代表、單位代表和工會(huì)代表組成。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)設(shè)在企業(yè)內(nèi)部，沒(méi)有獨(dú)立的人格，在人事權(quán)、辦公經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)所等方面都受制于單位，在調(diào)解工傷爭(zhēng)議時(shí)難以擺脫企業(yè)方面的強(qiáng)勢(shì)影響和壓力，勞動(dòng)者也會(huì)對(duì)其公正性產(chǎn)生置疑。 2. 調(diào)解委員會(huì)的組成人員非專業(yè)化 調(diào)解委員會(huì)由工會(huì)代表、企業(yè)代表和職工代表組成，這些人員都非專業(yè)人士，勞動(dòng)爭(zhēng)議特別是工傷爭(zhēng)議涉及問(wèn)題復(fù)雜，因此很難達(dá)到調(diào)解雙方矛盾的目的。 (三)勞動(dòng)仲裁諸多弊端 1、仲裁機(jī)構(gòu)行政化 我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)--勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)屬于半官方機(jī)構(gòu)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門(mén)代表、同級(jí)工會(huì)代表、用人單位方面的代表組成。委員會(huì)的性質(zhì)不同于行政部門(mén)，也不同于仲裁機(jī)構(gòu)，兼具民間仲裁和行政仲裁雙重性質(zhì)。現(xiàn)行體制中，雖然勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)是按三方原則組成依法律授權(quán)“獨(dú)立行使仲裁權(quán)”，但實(shí)際上各級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)行政主管部門(mén)的相應(yīng)機(jī)構(gòu)是“一套人馬、兩塊牌子”，行政力量在仲裁機(jī)構(gòu)中占主導(dǎo)地位。這不符合勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)有的獨(dú)立性和三方的力量均衡，導(dǎo)致在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中受行政干預(yù)，一些政府為了招商引資，在勞資糾紛中往往偏袒資方，忽視對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。同時(shí)，仲裁為必經(jīng)程序且仲裁員為仲裁委員會(huì)指定而非當(dāng)事人的規(guī)定也體現(xiàn)了仲裁中過(guò)強(qiáng)的行政化因素。 2、“仲裁前置”規(guī)定違背相關(guān)法律原則 勞動(dòng)法規(guī)定的“仲裁前置”的規(guī)定違背了仲裁自愿的原則，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議解決周期長(zhǎng)，成本高，有悖于其本身規(guī)定的及時(shí)處理原則，不利于保護(hù)當(dāng)事人特別是處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者的權(quán)益。正所謂“遲來(lái)的正義非正義”，在處理工傷爭(zhēng)議糾紛時(shí)，由于此類案件中勞動(dòng)者身心都受到損害，需要最快速的救濟(jì)。仲裁先行，不服再啟動(dòng)訴訟程序，經(jīng)歷這樣繁復(fù)的程序，需要耗費(fèi)當(dāng)事人不少時(shí)間、金錢(qián)、精力，這對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)不算什么，而對(duì)于普通勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)卻是望塵莫及!另外，“仲裁前置”的規(guī)定也不符合司法最終原則。現(xiàn)行機(jī)制下，勞動(dòng)仲裁強(qiáng)制性規(guī)定為勞動(dòng)訴訟的程序，剝奪了當(dāng)事人將爭(zhēng)議直接訴訟至法院的權(quán)利。司法是公正的守護(hù)者，是正義的最后一道防線，任何人在自己的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，都有權(quán)獲得司法救濟(jì)，除非雙方當(dāng)事人有協(xié)議明確應(yīng)該將爭(zhēng)議提交仲裁，否則，法院應(yīng)當(dāng)受理爭(zhēng)議。 3、 仲裁裁決缺乏權(quán)威性 現(xiàn)行體制下勞動(dòng)仲裁在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中實(shí)際處于“中間環(huán)節(jié)”的地位，仲裁要服從審判，這一方面可能使仲裁機(jī)構(gòu)缺乏積極性，只為履行程序而一裁了事，弱化了仲裁程序高效率的功能。 三、完善我國(guó)工傷爭(zhēng)議處理機(jī)制的對(duì)策 通過(guò)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制中存在問(wèn)題的分析，借鑒域外的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制可以從以下幾個(gè)方面加以完善： 第一，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，適當(dāng)延長(zhǎng)申請(qǐng)仲裁時(shí)效。在現(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)者處于相對(duì)弱勢(shì)地位，為了讓勞動(dòng)者在自身權(quán)益受損時(shí)敢于用法律武器保護(hù)自己，我國(guó)勞動(dòng)立法應(yīng)該適當(dāng)延長(zhǎng)申請(qǐng)仲裁時(shí)效。 第二，改善和強(qiáng)化勞動(dòng)調(diào)解制度，拓展勞動(dòng)爭(zhēng)議解決渠道。在利益沖突頻繁、勞動(dòng)訴訟日益暴增的時(shí)代，重視調(diào)解制度，充分發(fā)揮調(diào)解的功能顯得很有必要。如前面所介紹，挪威的調(diào)解官制度在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)發(fā)揮了很重要的作用。我國(guó)應(yīng)該構(gòu)建多元化、多層次的調(diào)解機(jī)構(gòu)體系，在現(xiàn)有的企業(yè)調(diào)解委員會(huì)的基礎(chǔ)上，發(fā)揮社區(qū)的人民調(diào)解員、勞動(dòng)行政部門(mén)的作用。在程序上應(yīng)該重視操作的規(guī)范化，加強(qiáng)程序性建設(shè)，制定科學(xué)、規(guī)范的程式，以保障調(diào)解的公正性;在效力上，在組織和程序方面得以保障的基礎(chǔ)上，應(yīng)賦予一些專門(mén)性、規(guī)范化機(jī)構(gòu)調(diào)解結(jié)論以法律效力，強(qiáng)化調(diào)解的效率。另外，在調(diào)解中要真正落實(shí)“三方原則”，保證調(diào)解的公正性。 第三，實(shí)行“裁審分離，各自終局”的雙軌制處理機(jī)制。對(duì)于現(xiàn)行爭(zhēng)議處理機(jī)制的缺陷，我贊同多數(shù)學(xué)者提出的建立勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制上的“雙軌制”，即在勞資雙方未達(dá)成協(xié)議或調(diào)解未成功的時(shí)候，可以由當(dāng)事人在申請(qǐng)仲裁和提起訴訟之間自由選擇;申請(qǐng)仲裁的一旦裁決結(jié)果出來(lái)，對(duì)雙方均有約束力，仲裁具有終局效力;提起訴訟的就不得再申請(qǐng)仲裁，訴訟實(shí)行兩審終審制。將仲裁和訴訟兩種途徑合理分開(kāi)，代替仲裁前置，同時(shí)賦予當(dāng)事人以自由選擇權(quán)，一方面可以縮短爭(zhēng)議處理時(shí)間，提高爭(zhēng)議處理效率，減少成本;另一方面，對(duì)于不屬于勞動(dòng)仲裁受理范圍的工傷爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向法院尋求及時(shí)的救濟(jì)，保障其訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。也分流了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，減輕勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院各自的工作壓力。 五、結(jié)語(yǔ) 要切實(shí)地保護(hù)勞動(dòng)者的利益需要一系列的系統(tǒng)工程，需要制度層面上加于完善，無(wú)論是法律制度或是經(jīng)濟(jì)制度;需要從觀念層面上不斷地提高全社會(huì)公民的法律意識(shí)，特別是在勞動(dòng)關(guān)系中處于相對(duì)弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者;也需要我國(guó)借鑒、學(xué)習(xí)不同社會(huì)制度國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。但是國(guó)與國(guó)之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)不同，各國(guó)對(duì)法律和繼受程度的差異也很懸殊，其中“集體勞動(dòng)關(guān)系、工會(huì)和爭(zhēng)議權(quán)行使制度，是無(wú)法模仿、無(wú)法移植的”。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，在保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者及平衡勞資雙方關(guān)系的同時(shí)，中國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制也必須適應(yīng)中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化的需要。在保持中國(guó)特色的前提下，逐步與世界接軌是中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制發(fā)展的一個(gè)基本趨勢(shì)。 |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
